Je suis désolé pour la médiocre qualité de cette image, le plan est affiché derrière les vitres, il y a des reflets.

Les arbres verts vifs sont ceux plantés sur les parcelles privées. Les arbres prévus sur l’emprise de la voie sont en verts foncés (et peu visibles).

Peut-être, un plan lisible sera t-il mis en ligne prochainement sur le site de la mairie….

L’image peut-être téléchargée pour la visionner plus facilement.

Vu cet après midi la poste est ouverte :

N’hésitez à signaler les changements et à nous faire part de vos remarques…

La Rivière Saint-Sauveur-notre-commune-infos

Compte tenu de la situation budgétaire qui se dégage du compte administratif, on attendait que le budget prévisionnel présenté lors du conseil municipal du 1^er avril, annonce une volonté de redressement.

Le problème budgétaire de la Rivière-Saint-Sauveur: des dépenses de fonctionnement au dessus de ses moyens

Le problème résulte de dépenses de fonctionnement excessives par rapport aux ressources de la commune, beaucoup plus faibles que celles des communes de même strate alors que ses dépenses sont à peu près au même niveau que celles des communes de sa strate. Il en résulte une capacité d’autofinancement (des investissements) négative. C’est-à-dire que le petit excédent de fonctionnement de l’année 2020 ne permet même pas de couvrir l’annuité de remboursement en capital de la dette pour 2021. C’est la deuxième année consécutive … et les trois précédentes années étaient à peine meilleures. Les conséquences sont claires : la commune ne pourra plus investir à l’avenir car au rythme actuel, si aucun changement ne survient dans les dépenses de fonctionnement, son « petit bas de laine » va vite disparaître engendrant aussi des difficultés de fonctionnement par manque de fond de roulement. Pourra-t-elle-même obtenir ce prêt indispensable à la finalisation des travaux entrepris rue Saint-Clair ?

En effet, un emprunt assez lourd de 470 000 € est nécessaire faute de capacité d’autofinancement, les subventions obtenues ne couvrant qu’une très faible part du coût des travaux à la charge de la commune (170 000 €).

C’est pour cette raison qu’il était indispensable et urgent d’afficher un volonté forte de réduire « le train de vie » de la commune.

Le budget prévisionnel 2021 : un simple habillage mais pas de changement véritable de cap

-Côté dépenses :

Les charges de personnel représentant à elles seules 49,3 % des dépenses en 2020 et celles à caractère général 22%, il était attendu des orientations baissières nettes dans ces deux domaines. Or, si les chapitres correspondant à ces deux grands domaines de dépense baissent effectivement -5,9% pour les dépenses de personnel et -9,5% pour celles à caractère général, le chapitre des dépenses imprévues pour faire face aux aléas, explose littéralement : 1 314%, passant de 7 861 € à 111 156 € ! Compte tenu du flou des quelques deux ou trois phrases qui ont tenu lieu d’explications, esquissées (par le maire et son DGS) au sujet des moyens qui seront mis en œuvre pour tenir les très modestes objectifs d’économie annoncés, on peut légitimement penser que la ligne des dépenses imprévues ne servira pas uniquement à couvrir des aléas !

Au total, les prévisions de dépenses réelles de fonctionnement sont donc équivalentes à celles réalisées l’année dernière, s’élevant à 1 871 156 € (contre 1 863 877 € en réalisé pour 2020). On peut donc se demander si derrière les bonnes intentions affichées ne se dissimule pas un simple tour de passe-passe pour rendre le budget prévisionnel simplement plus présentable ?

Et du côté des recettes ?

1 896 230 € de recettes réelles soit 33 453 € soit de moins que le réalisé de 2020 (-1,7%). Dans ces conditions, même si le prévisions de recettes sont un peu sous estimées- ce qui n’est pas assuré, on voit mal comment l’exercice 2021 pourra dégager un solde bénéficiaire à la hauteur des besoins pour permettre à la commune de retrouver une capacité d’investissement à l’avenir !

Le choix de tenir le conseil consacré au budget un 1^eravril était peut être en lui-même tout un symbole !

Le débat sur le budget a été réduit à sa portion congrue,

Nous reviendrons sur ce conseil, sans attendre nous publions la déclaration du Groupe Réunis pour construire avec vous au sujet de ce budget primitif 2021

• 

• 

Lancée en décembre 2016 par l’assemblée communautaire, la procédure de modification est arrivée en ce mois de mars 2021 au stade de l’enquête publique.

Chaque habitant est invité à se rendre sur le site de la CCPHB (ccphb.fr) pour prendre connaissance des modifications proposées et adresser éventuellement ses observations au commissaire enquêteur. Il n’est pas nécessaire de se déplacer physiquement, tous les documents étant mis à disposition sur le site. Ils peuvent ainsi être analysés tranquillement.

Par définition une modification contrairement à une révision n’apporte que des changements mineurs par rapport au PLUi. Mais cela peut avoir de l’importance pour tout ou partie des habitants.

Dans ce cas précis, il était attendu par les propriétaires de la vallée d’Ingrès situés en secteur UDa. Ceux-ci ne pouvaient obtenir de permis d’agrandissement pour leur maison ou de construction pour une annexe quand leur projet n’était pas éloigné d’une distance d’au moins de 30 m par rapport à la limite séparative de fond de leur parcelle. Le projet de modification propose de ramener cette distance à 8 m. Cela débloquera quelques dossiers en attente depuis 5 ans … Le projet est cependant plus restrictif que ce qui avait été demandé par la précédente municipalité car seules les parcelles baties peuvent bénéficier de cette « dérogation ». La règle imposant la distance des 30 m est maintenue pour les parcelles non bâties.

Ainsi, les propriétaires de grandes parcelles rectangulaires dont le côté le plus long longe la route, ne pourront toujours pas construire si leur parcelle ne fait pas au moins 50 m de large (car il faut au moins 8 m par rapport à la limite en bordure de route en plus des 30 m par rapport à la limite de fond). Outre le caractère injuste de cette disposition, cela maintient parfois de grandes parcelles en friche car aucune, même de grande taille, n’atteint une dimension suffisante pour être exploitée par un agriculteur.

La modification permet aussi de faire rentrer dans le droit de l’urbanisme la règle qui concerne la distance minimale nécessaire pour avoir le droit de construire lorsqu’une parcelle se trouve en bordure d’une voie à grande circulation. En zone urbaine la distance des 75 m ne s’appliquera plus , ce qui débloquera certaines situations en bordure de la RD 580 entre le pont ferroviaire et le rond-point.

Par contre une demande de la précédente municipalité a disparu du projet de modification : deux grandes unités foncières privées devaient passer de UC en 1AUb (au sud de la rue Saint-Clair- notamment au dessus du magasin Aldi) afin de permettre à la municipalité de mieux pouvoir contrôler les projets d’urbanisation. Cette demande qui figurait pourtant dans le document préparation n’a finalement pas été retenu alors que dans le passé des projets déraisonnables avaient été difficilement refusés en raison du classement en UC. Pourquoi l’abandon de cette protection? Espérons que le nouveau délégué à l’urbanisation fera le nécessaire pour y remédier.

Un ordre du jour « fleuve »

Un ordre du jour affiché à la mairie, mais qui n’a pas été mis en ligne en même temps… Difficile pour les citoyens d’être facilement informés…

Les dossiers à l’ordre du jour sont importants :

• Le compte administratif et le budget primitif pour 2021 : le budget sera-t-il à la hauteur pour inverser la dérive financière constatée ?
• Adoption du plan communal de sauvegarde : une adoption envisagée alors que ce nouveau plan n’a pas fait l’objet d’information préalable, ni de concertation
• Une convention avec la Poste : espérons qu’elle permettra une réouverture
• Une expérimentation des coupures d’éclairage nocturne ? Le conseil municipal va-t-il également décider sans qu’il n’y ait aucune concertation ni information ?
• 6 délibérations concernant l’intercommunalité

Soyons nombreux à le suivre sur Facebook.

Ces points sont importants pour l’avenir de notre commune

Un bureau de poste fermé par l’administration postale réouvre rarement! Le meilleur moyen d’éviter une fermeture, c’est de la prévenir, ce qui suppose une action politique auprès de la Direction de cette entreprise publique lors que des signes avant-coureurs sont perceptibles. Ils l’étaient (cf. article précédent) et cela n’a pas été fait par le maire.

Les Saint-Sauveurais doivent-ils se résoudre à ce qu’il n’y ait plus de service postal à la Rivière Saint-Sauveur? Non, ce serait un comble alors que leur commune a connu depuis les 20 dernières années l’une des plus fortes croissances démographiques du Calvados et que leur centre-ville draine une aire de chalandise de 4000 habitants environ.

Une solution de « moindre mal » existe et la mairie peut encore la mettre en œuvre. C’est le sens de l’appel à l’action de Christophe Hémery à l’adresse du maire.

Quelle est cette solution? L’ouverture d’une agence postale communale, ce qui suppose un engagement de la commune. Mais celui-ci doit être relayé par la Poste elle-même car la loi lui fait obligation de le faire.

Les conditions sont réunies à la Rivière Saint-Sauveur :

• la commune est propriétaire du local
• la commune peut détacher un agent administratif pour un 1/2 temps sans désorganiser son service administratif à l’effectif trop important : ce qui permettrait d’assurer une ouverture sur des plages horaires couvrant environ 17 à 18 h hebdomadaires
• La poste doit verser une indemnité à la commune. Elle était de 12 465 € par an au 1er janvier 2020

Cette solution permettrait à la commune de ne pas alourdir ses charges (elle n’en a guère les moyens en ce moment) et permettrait de maintenir l’essentiel du service public postal.

La poste est fermée depuis plusieurs semaines sans qu’aucune réouverture ne soit précisée…

J’ai demandé à Monsieur le maire quelles actions avaient été entreprises ? Voir ci-après le mail que je lui ai adressé.

M. le Maire,

La poste de la Rivière-Saint-Sauveur est aujourd’hui fermée. Cette fermeture fait suite à une série d’interruptions de service dont la fréquence n’a cessé de s’accentuer depuis 8 mois.

Les Saint-Sauveurais s’étonnent de l’absence de réaction de la mairie face aux interruptions et plus encore face à cette décision de fermeture qui est inadmissible compte tenu de l’importance de la commune et du secteur géographique que le bureau de Saint-Sauveur desservait .

Que comptez vous faire pour défendre ce service public ?

Christophe Hemery

Nous étions quelques riverains présents dans le public pour assister au conseil municipal du 15 mars. Ce conseil ne comportait qu’un seul point : la désignation de 2 membres pour siéger à la commission d’appel d’offres avec le département pour le choix du prestataire chargé de réaliser les travaux de la Rue Saint Clair.

A voir sur la page des comptes rendus des conseils municipaux : les échos du conseil municipal du 15 mars 2021

A la suite du conseil, Christophe Hemery est intervenu, pour indiquer que quelques riverains de la rue Saint Clair étaient présents et que le conseil étant terminé, il souhaitait que Monsieur le maire échange avec ceux-ci car depuis plusieurs mois ils sollicitent un rendez-vous.

Une première réponse, refusant cette demande au motif que le public ne pouvait pas intervenir pendant une séance du conseil a été faite. Devant l’insistance de l’élu de l’opposition rappelant que le conseil était terminé, quelques élus ont accepté d’entendre les riverains.

Les riverains avaient apporté le plan que Pierre Lesens a proposé pour le compte de l’association. Ils ont souhaité dérouler le plan sur une table dans la salle polyvalente mais n’ont pu le faire. Didier Depirou s’y est formellement opposé.

C’est donc sur le parking, à la porte de la salle polyvalente, qu’un court échange s’est déroulé.

Pierre Lesens a présenté deux simulations de l’ambiance végétale de la rue après travaux. Les élus y ont jeté un rapide coup d’œil et Didier Depirou a plié les documents en quatre sans commentaire. (voir ces documents ci-après)

Il n’a pas été possible d’examiner le plan ni de discuter de la faisabilité de planter les 53 arbres proposés.

La réponse reste la même, le nombre d’arbres a été augmenté (de 17 à 24, puis 27 selon les indications données lors des conseils municipaux).

Qu’en est-il finalement ???

Notre proposition aux riverains de la Rue Saint Clair

Si vous souhaitez défendre la plantation d’arbres dans le cadre de ce projet

Si cette plantation vous interroge, notamment par l’ombre que les arbres pourraient provoquer,

Nous vous proposons de vous rencontrer sur place avec vos voisins par petits groupes pour présenter ce plan et recueillir vos avis.

Pour organiser une rencontre avec vos voisins, envoyez dès à présent un mail à : [email protected]

Le conseil municipal est convoqué ce lundi 15 mars 2021 à 12h30.

L’ordre du jour ne comporte qu’un seul point : la désignation de 2 membres pour siéger à la commission d’appel d’offres avec le département pour le choix du prestataire chargé de réaliser les travaux de la Rue Saint Clair.

Espérons qu’à cette occasion nous aurons une réponse à notre demande de rendez-vous avec les riveraines et riverains de la Rue Saint-Clair.