Questions à M le Maire - rue Saint Clair

Nous avons relaté dans les échos du conseil municipal du 10 décembre que Didier Depirou avait indiqué qu’il avait déjà anticipé la nécessité d’augmenter le nombre d’arbres et qu’il y aura également des massifs de vivaces et des bancs. Le projet doit être présenté une nouvelle fois en commission urbanisme en janvier.

Nous suivons l’évolution du dossier et avons constaté que l’appel d’offre pour la réalisation des travaux avait été publié le 29 décembre. Après un premier examen du dossier, nous avons constaté que les arbres supplémentaires promis n’étaient pas prévus !

Je viens d’écrire à Monsieur le Maire pour demander la confirmation que le nombre d’arbres sera effectivement augmenté. cf. mail reproduit ci-après.

Monsieur le Maire,

En ce début d’année, je vous présente mes meilleurs voeux et souhaite à notre commune le meilleur développement respectueux de l’environnement et des finances.

Je reviens vers vous concernant le projet de la rue Saint Clair comme président de l’association La Rivière Saint-Sauveur notre commune-infos et comme porte parole des signataires de la pétition (65 sur la pétition transmise et 22 en ligne). Lors du conseil municipal du 10 décembre, vous avez, en réponse à une question de Christophe Hemery, annoncé qu’après avoir rencontré des riverains de la Rue Saint Clair, vous aviez décidé d’augmenter le nombre d’arbres, de plantes vivaces et d’arbustes en remplacement de jardinières. Vous avez indiqué que le projet ainsi revu serait présenté lors d’une prochaine commission de travaux. Nous espérions que cette décision annonçait une volonté de la municipalité d’ouvrir un réel débat avec la population et attendions le nouveau projet comme confirmation de votre annonce.

Le département du Calvados a publié le 29 décembre pour le compte du département et de la commune de La Rivière Saint-Sauveur l’appel d’offre pour la réalisation des travaux de la Rue Saint Clair. Les plans du dossier en ligne sont datés d’octobre 2020 et semblent en tous points conformes au projet tel qu’il a été affiché en novembre.

Je vous remercie de nous confirmer que ce projet sera effectivement modifié comme vous l’avez annoncé le 10 décembre et de nous préciser à quel moment, les entreprises étudiant leurs réponses à cette consultation, seront prévenues du changement.

Dans le cadre de l’attitude constructive que nous souhaitons conserver, je ferai ultérieurement, un examen plus approfondi du dossier de consultation, dans un premier temps je vous fais part de quelques observations.

1. L’annexe des plans (pièce lot RSS_04_b) précise :  » le traitement des espaces verts a été étudié en étroite collaboration avec les services techniques de la ville qui auront la charge de leur exploitation. Il a été décidé d’utiliser les espaces verts et le mobilier dédié au fleurissement comme marqueur des unités urbaines. Pour la sécurité des agents du service technique, les fosses et tranchées sont disposées à 80cm de la route. Pour la bonne tenue des plantes, les épaulements des bordures de délimitation des tranchées sont réduits. » J’approuve bien entendu, la collaboration entre le Maître d’oeuvre et les services techniques, il faut néanmoins également prendre en compte les contraintes environnementales et financières,  qui n’ont pas été suffisamment prises en compte pour limiter les dépenses de fonctionnement.
2. les zones de terre végétale, sont nombreuses (24 zones) mais étroites et pour certaines très petites compte tenu de l’échelle du projet. Même si les épaulements des bordures sont réduits (ce qui n’est jamais réellement atteint sauf à prendre le risque que les bordures basculent) le volume de terre végétale sera faible, l’effet de surchauffe dû à la présence des surfaces revêtues sera important et les plantations ne se développeront qu’avec difficulté. Le recul de 80cm de la route que s’impose le projet, peut être abandonné, compte tenu du contexte urbain sous réserve de retenir des plantations demandant peu d’entretien.  Les massifs plus grand seraient beaucoup plus à l’échelle du site.
3. Concernant l’éclairage public, plusieurs luminaires encombrent toujours le trottoir nord et deux sont encore situés dans la piste cyclable. 
4. Je m’interroge également sur les difficultés d’accès à certaines parcelles. Au n° 605 le profil en travers indique un ressaut sur une largeur de 30cm  à 45° ?   Toutefois le plan topo mentionne 16cm à franchir, ce qui semble néanmoins peu acceptable. Plusieurs autres parcelles du coté Nord, (vergers Alleaume, n°615; 523; 391; 99… ) ont un ressaut de 11cm à 13 cm à franchir, ce qui semble beaucoup. Déroger à la règle « il a été acté que ni la route ni la piste cyclable ne devaient servir de variable d’ajustement pour compenser ces différentiels. Il en va de même pour les trottoirs compte tenu de leur largeur modérée et des règles d’accessibilité »   en   portant la pente en travers du trottoir et de la piste cyclable à 2 % permettrait de diminuer ces ressauts de 8 cm. Par ailleurs, il semble que le dévers du trottoir Sud soit de plus de 9% face aux 354; 356; 378 à 382. 

Dans l’attente de votre retour, Bien à vous, 

Pierre LESENS