A propos des réponses du maire aux récentes questions des journalistes (Ouest-France, Le Pays d’Auge et Honfleur-Infos)

Le nouveau maire dans sa longue interview à la presse utilise des arguments pour justifier son action ou selon le cas son inaction qui sont peu convaincants.

Il fait à chaque fois cette remarque  « le résultat a été sans appel » comme pour se rassurer sur sa légitimité. Sans raison, car nul ne conteste la régularité des élections et son résultat. L’opposition n’a que 4 sièges sur 23 soit 17% des sièges alors qu’elle représente 39,34% des voix. C’est aussi une réalité ! De plus, le maire doit se rappeler que seulement 3 électeurs inscrits sur 10 ont voté pour lui en raison d’un taux d’abstention record. 50% des inscrits ont voté au second tour contre 70 à 75 % habituellement. Le différentiel ramené au nombre total d’inscrits, 1634, cela fait tout de même environ 340 votants en moins pour ce scrutin qui s’est déroulé dans le contexte très particulier de la crise sanitaire. Même si on ne peut préjuger des choix de ces électeurs habituels, compte tenu de l’écart de voix entre les deux listes qui étaient de 166, le résultat aurait pu être tout autre!                                                                                                                                                                                                                          

Dans ces conditions le dialogue et la concertation avec les habitants ne sont pas une option mais un devoir. Les citoyens doivent pouvoir s’exprimer, au moins sur les grands projets structurants de la commune. Le réaménagement de la rue Saint-Clair en est un. Or la concertation promise n’a pas eu lieu. Prétendre que les riverains n’ont que des problèmes personnels de sortie de garage à exprimer, qui ne doivent être traités qu’individuellement, est méprisant. Cela fait peu de cas des capacités de réflexion des citoyens sur les aménagements qu’ils souhaitent pour leur commune. Cela traduit une conception verticale de l’exercice de ses prérogatives qui ne laisse pas présager la possibilité d’une véritable ouverture du dialogue. A titre de compensation, notre nouveau maire prévoit un petit budget pour permettre aux résidents des quartiers de traiter les problèmes – nécessairement petits- à leur niveau… Une concession, probablement, aux critiques qui se sont exprimées à plusieurs reprises sur le blog ?

Prétendre que le budget a été voté de façon minimaliste pour justifier le dérapage des dépenses de personnel lui permet de se dédouaner à bon compte : il n’y avait de minimaliste que le budget d’investissement qui n’avait pas inclus le montant de l’emprunt nécessaire pour finaliser le projet de requalification de la rue Saint-Clair pour lequel le conseil ne disposait pas au mois de mars dernier de l’évaluation précise de son coût puisqu’il n’était pas encore arrêté au moment du vote, dans l’attente de la concertation qui devait permettre à partir de l’APS (Avant Projet Sommaire) de le finaliser. Le minimalisme ne concernait pas le budget de fonctionnement.

Le problème soulevé par la décision modificative budgétaire qui porte sur une augmentation de 7% des dépenses de personnel prévues au budget primitif, outre la forme sur laquelle tout a déjà été dit, est lié à l’organisation des services. L’explication donnée, celle des dépenses supplémentaires liées à la crise sanitaire, ne tient pas car pendant le 1^er confinement les services n’ont fonctionné qu’en mode survie. N’est-ce pas plutôt un taux d’absentéisme excessivement élevé, au sein des personnels techniques en particulier, traduisant un malaise lié au management ? Une absence de volonté d’adaptation des services au transfert des compétences déjà réalisé ? L’augmentation des dépenses de personnels est d’autant plus inquiétante que la municipalité recourt de plus en plus fréquemment aux entreprises d’insertion pour réaliser le travail des agents communaux dont le coût n’apparaît pas dans les dépenses de personnel.

Le maire s’interroge sur cette curieuse idée qu’a eu l’association de demander que lui soient adressés les documents budgétaires comme la loi l’y autorise. L’enjeu est clair, permettre aux citoyens d’émettre des avis critiques fondés sur des faits précis afin d’éviter qu’ils puissent être abusés par des explications dont ils ne peuvent vérifier le bien-fondé et qu’ils vont prendre pour « argent comptant ». Par ailleurs, si deux membres de l’association avaient bien siégé à la commission préparatoire du budget primitif comme le rappelle le maire qui à cette époque n’y siégeait pas ( ce budget ne posait pas de problème particulier car il amorçait déjà un changement d’orientation), le représentant de l’opposition de la nouvelle assemblée, n’a pas pu y siéger pour la décision modificative parce que le maire n’a pas jugé bon de la réunir alors que l’ampleur de la modification imposait qu’il le fasse. Rappelons pour mémoire, qu’au sommet de l’Etat, il a été confié à un représentant de l’opposition la présidence de la commission des finances du Parlement ? Ce souci de transparence démocratique dans les plus hautes sphères de l’Etat ne semble pas être partagé au niveau de la municipalité de notre commune !

Enfin, devant le manque de communication qui lui est reproché, le maire évoque la refonte des outils de communication (essentiellement le site internet, l’application pour smartphones et le bulletin) qui prend nécessairement du temps. Chacun comprend qu’une nouvelle municipalité veuille innover et que cela prenne du temps. Cependant les outils légués par la municipalité précédente existent toujours et en les actualisant, ce qui est très facile, les informations pourraient continuer d’être délivrées jusqu’à la mise en place des nouveaux outils d’autant qu’un nouvel agent pour la communication a été spécialement recruté à cette fin alors que cette fonction auparavant était remplie directement par un élu sans qu’il soit besoin de rémunérer du personnel supplémentaire. Pourquoi la maire adjoint déléguée à la communication, comme c’était l’usage, ne s’en charge-t-elle pas elle-même ? Dans une petite commune aux ressources limitées, il est normal que les adjoints s’investissent de manière directe dans le fonctionnement de la commune pour éviter des charges en personnel trop importantes. On touche sur ce point à la conception du rôle des membres de la municipalité dont les indemnités sont loin d’être anecdotiques pour le budget communal.